帶你回顧天安門廣場設(shè)計(jì)往事（下）

天安門廣場設(shè)計(jì)往事思路三：方案面積不被壓縮

本來，由于面積限制，幾乎所有參與天安門方案設(shè)計(jì)的建筑師，都是將大宴會(huì)廳安排在一層的。但外交部禮賓司的人認(rèn)為：這樣設(shè)計(jì)的宴會(huì)廳，貴賓入席沒有回旋余地，沒有休息場所，必須馬上登堂入室，對號(hào)入座，類似大灶食堂，沒有國宴氣氛，有損國家尊嚴(yán)。因此，周恩來指示增加迎賓廳，周圍設(shè)衣帽間，中間建大型扶梯通向二樓宴會(huì)廳，于是，天安門的宴會(huì)廳由一層升至二層。

當(dāng)時(shí)關(guān)于天安門設(shè)計(jì)壓縮的爭論

考慮了一下說：“可以壓縮一些，但壓不了多少，主要是按周總理天安門宴會(huì)廳前要有‘緩沖’的要求，增加了迎賓廳。因?yàn)檠鐣?huì)廳增加了許多面積，人大常委辦公樓部分的體量和面積必須相應(yīng)擴(kuò)展，以求兩者間的對稱和均衡。如果要強(qiáng)壓面積，那么總的布局都需要重新考慮。”

佟錚聽了以后，沒有說什么，轉(zhuǎn)身走了。他邊走邊自言自語：“能壓就壞了……”我后來猜測，佟錚當(dāng)時(shí)的意思是要能隨便壓縮的話，方案就不完整了。所以，最終寧可將國家劇院、科技館等項(xiàng)目暫停，以確保天安門人民大會(huì)堂方案不被壓縮面積。

天安門廣場設(shè)計(jì)往事思路四：人民大會(huì)堂十月建成

人民大會(huì)堂畢竟是建立在天安門廣場范圍內(nèi)，這個(gè)廣場的重心無疑應(yīng)該是天安門城樓。天安門整個(gè)城臺(tái)的寬度約為120米，城樓的寬度才不過60米左右，“五段式”的天安門人民大會(huì)堂的寬度近340米。在如此舒展的建筑上做傳統(tǒng)大屋頂，做小了，等于大體量上扣一頂小帽子，不僅沒有氣魄，而且很不諧調(diào)；可要是做大了，必然要明顯超過天安門城樓頂脊獸吻，龐大笨拙不說，整個(gè)廣場的重心就將旁落一側(cè)，這是設(shè)計(jì)的大忌。因此，我決意突破窠臼另覓出路，放棄了大屋頂?shù)淖畛踉O(shè)想。

天安門設(shè)計(jì)遇到問題

但在對“卵形”天安門禮堂作具體分析時(shí)，我發(fā)現(xiàn)一個(gè)容納萬人的禮堂，如若采用橢圓形或圓形的話，最遠(yuǎn)的視距將拉長到八九十米，最后一排的人看主席臺(tái)要作近百米的眺望。

為了容納萬人，禮堂必須做多層挑臺(tái)，但卵形禮堂的挑臺(tái)做不深，做深了會(huì)遮擋后排座位的人看到整個(gè)“臺(tái)口”，不僅容量小、視距遠(yuǎn)、視聽效果不好，而且勢必增多層數(shù)，也不符合人民大會(huì)堂的性質(zhì)，這顯然是不可取的。

為了將最遠(yuǎn)視距縮短，使禮堂有較佳的視聽效果，經(jīng)過反復(fù)畫圖和比較，我覺得只有把禮堂做成扇形最合適，最遠(yuǎn)視距可控制在60米之內(nèi)，而且只需做兩層深挑臺(tái)。最后，扇形人民大會(huì)堂方案被肯定了下來，這也說明中央領(lǐng)導(dǎo)對建筑師們的意見是十分尊重的。

大時(shí)代的大制作---天安門設(shè)計(jì)

那是一個(gè)“大躍進(jìn)”的時(shí)代，氣勢恢弘的人民大會(huì)堂只用了10個(gè)月的時(shí)間，就屹立于天安門廣場西側(cè)。那也是一個(gè)不彰顯個(gè)人，崇尚“大公無私”、“各盡所能”、不分彼此、精誠合作的集體主義精神的時(shí)代。人民大會(huì)堂的設(shè)計(jì)，彼時(shí)被冠以“集體創(chuàng)作”之名。多數(shù)國人大概不會(huì)想到，這個(gè)被選中方案的設(shè)計(jì)者，是北平和平解放后才開始建筑設(shè)計(jì)實(shí)踐尚未“而立”的年輕人。

相關(guān)推薦：帶你回顧天安門廣場設(shè)計(jì)往事（上）